[Var_An]

Есть мнение, что свобода - это возможность индивида действовать наиболее приятным/эффективным/выгодным для него способом. Если так, то наличие выбора из большого числа возможностей и само число возможностей относятся к свободе довольно опосредованно.

Comments

Свобода - это право выбора. Но если нет или мало возможностей выбрать, то право становится бесполезным. Лучший способ ограничить свободу - не запрещать выбирать, а урезав то, из чего можно выбрать. Если все альтернативы неудовлетворительны, то свобода ненужна.

[Var_An]

Ну смотри, в принципе, человек в любом случае, при наличии некоторого выбора, выбирает то, что считает более выгодным, приятным и так далее. Проще говоря, максимизирует собственную функцию полезности. То есть, если убрать явно невыгодные варианты, которые он никогда не выберет, ты никоим образом не урезаешь его свободу (в конце концов, он так и так их не выбрал бы). То есть, свобода определяется в первую очередь тем, насколько хороши присутствующие варианты. А именно - субъективно (с точки зрения человека) лучшим из них (который бы он выбрал вне зависимости от наличия альтернатив). Получаем, что свобода - это возможность человека действовать с точки зрения обобщенной эгоистической выгоды. Говорю обобщенной, потому что обобщенная эгоистическая выгода может включать (и очень часто включает) радость от помощи другим.
Почему мы связываем свободу с количеством вариантов - причина, насколько понимаю, в том, что при большом числе вариантов у человека, скорее всего, будет возможность выбрать лучший вариант, чем в случае, когда вариантов меньше.

Я понимаю, что эта точка зрения не совсем общепринята, но потому её и обсуждаю.

Var_An
Не, для меня это очевидно. Тэгнула бы "боги азбучных истин"
Скорее, люди ценят саму возможность выбора

[Var_An]

Очевидно - это хорошо. Мой преподаватель-математик говорил: "Очевидно то, что легко доказать". Так что можно надеяться, что мне докажут-таки ту или иную точку зрения в этом вопросе)

Вот представь: приходит бабулька в магазин за хлебом. И там продаётся сотня вещей, которые эта бабулька никогда даже не подумает купить, и один вариант хлеба. Я утверждаю, что бабульке, по сути, абсолютно всё равно, лежат там эти товары, или просто красивые картинки, если она всё равно не собирается их покупать. То есть, свобода для данного человека увеличивается с добавлением нового варианта только в том случае, если этот вариант для данного человека при некоторых условиях лучше или равен предыдущим. Если же он всегда хуже хотя бы одного предыдущего, то человек его и не выберет.

Утопический случай: некоторым надёжным методом определяется продукт, который человек хочет. После чего ему дают каталог, включающий эту вещь и ещё несколько несуществующих, и он тычет в эту самую вещь пальцем. Ему её привозят. Что, свобода человека определяется количеством картинок каталога?

Так вопрос выбора ставится, когда есть, из чего выбирать.
При выборе хлеба у бабульки нет альтернативы, если вещей в каталоге нет - в природе или просто кончились в продаже - тогда выбор делается из оставшихся

В чем вопрос? Или мы друг друга не понимаем?

[Var_An]

>При выборе хлеба у бабульки нет альтернативы

Правильно! И у остальных людей нет альтернативы: они детерминированы своими предпочтениями, вкусами, короче, функцией полезности. То есть, если собрать достаточно данных, можно предсказать точный выбор данного человека. Тогда получится, что нет альтернативы, в общем-то, ни у кого. Как определять? А то получится, что свобода человека зависит от того, насколько много мы о нём знаем. Чем больше знаем, тем меньше свобода. Нонсенс же. Квантовая механика какая-то.

Var_An
И опять разные вещи смешаваются в одно.

Человек ограничен
1. Предпочтениями. Но они же и задают поле выбора. Не будь их, выбора бы не было.
2. Имеющимися альтернативами. Их количество - что в товарном, что в мировоззренческом смысле - сейчас искусственно ограничивается. При ограничении выбор переходит в другую плоскость - схавать имеющееся или же создать свое.


Что еще неясного?

[Var_An]

Это-то как раз совершенно очевидно.

Проблема - оценка изменения уровня свободы при изменении количественного и качественного состава вариантов выбора.

Предположение № раз: уничтожение совершенно неприемлимых для человека альтернатив не уменьшает уровень его свободы. Довольно очевидно, по-моему. Пример: бабушка в магазине с хлебом и товарами престижа.

Следствие № раз: при достаточно точном знании текущих предпочтений и целей человека можно уменьшать число альтернатив до одной (или примерно равного числа), не уменьшая его свободу. Отсекая те, которые он не выберет.

Следствие № два: если остальные альтернативы не влияют на свободу, то свобода является функцией от максимально предпочтительной альтернативы.

Предположение № два: раз человек при максимально возможном выборе предпочитает тот предмет, который для него более выгоден, то уровень свободы тем выше, чем меньше разница между идеальным вариантом и наилучшим из присутствующих. Тоже довольно очевидное.

Следствие № три: при увеличении числа альтернатив статистически вероятно увеличение свободы, причем с ростом числа альтернатив рост уровня свободы замедляется.

Ситуация "сейчас" в контексте вопроса вообще не рассматривается.

Неясность: глюков в рассуждении нет?