Злобно об Apple и Джобсе

[Var_An]

Вообще-то, эта подборка статей анализаирует не Джобса. А плач по нему.

kramtp.info/news/18/full/id=18582

Comments

Спасибо за подборку. Мир маркетоидов же, чего Вы хотите...

[Var_An]

Ну, спасибо за эту подборку надо сказать тому человеку, на которого я вышел по вашей же рекомендации) Поскольку нашёл я её именно там.

Мне вот интересно - вырабатывает ли человечество резистивность к рекламе - или оно уже давно проиграло эту эволюционную гонку, и теперь реклама конкурирует только сама с собой?

Var_An,
Не знаю. Анатомию общества потребления описал еще Герберт Маркузе, а вот на тему того, как это выглядит в цифрах - даже не знаю, как искать

[Var_An]

Я, честно говоря, даже не очень представляю, какие параметры должны входить в его модель. Возможно, стоит глянуть Герберта Маркузе, поскольку пока не читал.

Начните, может быть, с Бодрийяра "Общество потребления".
Потом - в произвольном порядке - к Ги Дебору или Маркузе

[Var_An]

Кстати, я ошибся насчёт Маркузе. Читал, правда давно - и уже мало что помню.
Спасибо за список, обязательно гляну.
А вообще, на первый взгляд ситуация очень похожа на "половой отбор".

Var_An,
Теперь не поняла я. Объясните :-)

[Var_An]

Попробую, хотя пока это очень размытые и чисто интуитивные построения.

Эволюция в первую очередь движется стремлением победить в конкуренции. Причём конкуренции в первую очередь внутривидовой. Как говорилось в одном анекдоте "мне, однако, не нужно бежать быстрее медведя, мне нужно бежать быстрее тебя".

Классический пример - сверхдлинные хвосты самцов некоторых птиц. Они нефункционалены. Но самец-обладатель такого хвоста, несмотря на те неудобства, которые хвост ему доставляет, для большинства самок считается наиболее привлекательным. А для самок выгодно обладать тем самцом, который наиболее привлекателен для большинства - поскольку тогда их дети также будут нести гены популярного самца. Получается, что привлекательность зависит, по сути, от самой себя. Положительная обратная связь. Это приводит к тому, что начальные маркеры на популярность следует наращивать вне зависимости от того, полезны ли они сами по себе.

Здесь примерно та же проблема - человечество постоянно участвует во всеобщем забеге на "статус". Соответственно, нужна какая-то цель, до которой невозможно добежать и остановиться, которая индивидуальна и забирает большую часть ресурсов и к которой можно приближаться. А никакая стационарная цель этими свойствами не обладает. Вот "новизна" - это хорошее свойство, поскольку любая достигнутая цель со временем его утрачивает. Вот и получается положительная обратная связь на статус и новизну, необходимость постоянно работать чтобы постоянно потреблять что-то новое и высокая успешность брендов.

Это пока поток сознания, который надо структурировать, но основная идея - это мир положительных обратных связей и бега человечества наперегонки с собой.

Если можно, обращайтесь на "ты"?

Var_An,
Хы. Ну если судить с этой точки зрения, то статус всегда измерялся цацками. Когда-то - количеством перьев марабу на головном уборе, когда-то - количеством фич в смартфоне. То есть, как мне кажется, теория эволюции здесь не при чем.
Насчет маркеров на популярность - гораздо интересней предпочесть нишевый маркетинг :-)))
А вот как индустриальное и постиндустриальное общество повлияло на критерии отбора - уже более интересный вопрос.

Да, на "ты" можно.

[Var_An]

Ну, эволюция тут больше как аналогия - и пояснение, откуда там берётся положительная обратная связь, завязанная на популярности и равновесие по Нэшу.
Тут же основная идея в новизне - что популярность предметов падает со временем. То есть, цацки не накапливаются. Приходится "бежать, чтобы оставаться на месте". Если ранее "бежать" требовалось для выживания, то теперь, когда базовые потребности большинство населения может удовлетворить без особого труда, "скорость бега" стала ценностью сама по себе.

Кажется, у меня начинают хотя бы примерно выстраиваться принципы моделирования. Хотя пока только очень приблизительно.

[Shinden]

Я по этому поводу в то самое время тоже высказывался, только, правда, несколько короче, примерно так: почему все плачутся о втюхивателе Джоббсе, якобы изменившем мир, но никто не вспомнит безвестных инженеров из IBM, создавших 360 и PC?
Тенденция, однако.

Shinden,
Потому что сейчас основным считается не изобрести, а впарить, умение сделать деньги из ничего. Очевидно же. Посмотри на манагеров от айти и дизайна - говорят про креативность, эффективность, что сводится к тому же впариванию с наценкой за элитарность.