ничего интересного

Допустим, ситуация такая:
Есть две команды, совершенно равные по способностям. Они играют в игру, где каждый участник имеет некоторый постоянный шанс вывести одного из игроков противоположной команды из игры. Что-то вроде перестрелки двух неплотных отрядов. Вопрос: при отсутствии посторонних воздействий, сколько игроков останутся в игре, когда одна из команд проиграет. Ваши ставки?

Провел симуляцию. Результат - начальное количество в степени 3/4. То есть, при сражении двух команд по 16 игроков, при абсолютно равном умении игроков, ожидается, что когда одна команда проиграет, во второй останется еще половина!
Неустойчивая система, понятно. Не пробовал пока получить этот результат теоретически.

Ладно, а насколько повлияет неравенство? Для примера, команды 100 на 100. Вероятность победы первой - 50%. 101 на 100 - уже 55! Одного игрока добавили всего лишь, на 1% увеличили численность - а шансы победы сразу возрасли на 5%! Вывели чуть-чуть из положения равновесия, аха.

@темы: симуляция

---

---

Арсен: Нужен праздник, альтернативный Пасхе, для симметрии. Чтобы все говорили «Существование бога не доказано», а им отвечали «Совершенно согласен».(C)баш

---

19.04.2012 в 14:36

Пишет  Big Lynx:

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Теперь ты взрослый, сильный, умный…Но я знаю…Я знаю, ты все равно, как и в детстве, боишься… Зомби

Боишься зомби, которые не чувствуют ни холода, ни тепла, ни зла, ни доброты. Ты боишься бесчувственных зомби, ходящих тенями по старым кладбищам и тёмным улицам. Зомби, которые не понимают ни доводов, ни аргументов. У них только своя точка зрения, и ты не вписываешься в их видение мира. Зомби нельзя разжалобить, зомби не умеют понимать. Ты боишься быть окруженным зомби– подобиями, остатками человека. Боишься быть окруженным бесчувственными, глупыми и неинтересными людьми.

Пройти тест

Да, довольно точный результат.

---

Похоже, в стремлении людей бросать мусор в урны есть что-то бессознательное и манипулятивно-мистическое. Иначе чем объяснить то, что мусор бросают не только в полные, но даже в перевёрнутые вверх дном урны.

---

"У вас мозг рака"(C)

По мотивам вынесенного в заголовок высказывания и раздела "Речной рак принимает решение" книги А. Маркова.
Заметка почти не содержит намёков на конкретные личности, хотя и основана на реальных событиях)

В общем, хочу сразу сказать - я уважаю бинарную логику. С её помощью можно делать много замечательных вещей. Основные проблемы, как обычно, возникают при её неправильном использовании.

Проблема номер раз: "ты рэппер или металлист?".
В общем, у человека в голове есть два понятия, которые обычно не сочетаются. Или которые являются противоположными. А человек начинает считать, что одно из этих понятий является отрицанием другого. Или что есть любовь и есть ненависть, и если нечто не является одним, то это нечто является другим.
Грубо говоря, это означает, что человек, рассматривая какое-то свойство, начинает считать, что если нечто не обладает свойством А, то оно обладает свойством Б, и наоборот, упуская из внимания, что это нечто может как обладать обоими свойствами, так и не обладать ни одним из них. Также забываются все возможные промежуточные состояния. Особенно часто такая ошибка допускается, если свойства А и Б кажутся противоположными. Собственно, так работает мозг речного рака (в ситуации - бежать или прятаться), когда решение принимается одним нейроном, который может либо активироваться, либо нет.

В принципе, эта ошибка - неправильное построение отрицаний - основа всех остальных ошибок при использовании бинарной логики. Когда для числа, принадлежащего отрезку действительной оси от 0 до 100 требуется построить отрицание высказывания "число равно 0" - те, кто неверно используют бинарную логику считают (я слегка утрирую, конечно), что отрицанием будет "число равно 100". Ещё хуже дело обстоит, когда подобные товарищи пытаются применять бинарную логику к изменяющимся со временем объектам.

Упражнение: Высказывание: "Выбранный случайно билет обладает минимально возможным номером" Постройте отрицание. Отрицание. Если получилось что-то вроде "Выбранный случайно билет обладает максимальным номером", - перечитайте заголовок записи.

Проблема номер два: "кто виноват".
В общем, проблема такая: у нас есть система из энного числа компонентов. Система сделала... гадость какую-нибудь, в общем. Нужно определить, какой из компонентов виноват. Забавное при этом то, что при удалении из системы каждого компонента - гадости не происходит. Часто - система вообще перестаёт работать. Можно сказать, что виноват... ну, воон тот компонент номер восемь. Но без вот этого компонента номер двадцать пять - он бы ничего не сделал. Значит, виноват компонент двадцать пять? Виноваты все? Нет, вот если бы не компонент номер двадцать восемь - ничего бы не случилось.
Основа проблемы - представление о том, что виноват только один компонент. Скажем, ближайший к происшествию Или другой. А не система как таковая. Да, вопрос "раз система виновата, надо её уничтожить" я рассматривать не буду.

Проблема номер три: "уверен на 120%"
Многие люди вообще не воспринимают вероятностное знание, как знание. То есть, высказывания "с вероятностью 95% это не случится" и "я не знаю, случится ли это" они считают практически одинаковыми. Я, честно говоря, не знаю, откуда берётся корень этой ошибки. Но мне кажется, что здесь работают две вещи - представление о детерминизме мира (представление, что обладая достаточным количеством знаний и вычислительной мощности в данный момент, можно сколь угодно точно рассчитать будущее) и всё то же мышление одним нейроном. Когда кажется, что при данных условиях событие либо происходит всегда (нейрон возбуждён) либо не происходит никогда (нейрон не возбуждён).
Впрочем, возможно, что проблема просто в плохом понимании теорвера.

В общем, "пушистая логика" (fuzzy logic) - наше всё)

---

11.02.2012 в 18:32

Пишет  Мэлис Крэш:

ndtpm.wordpress.com/2011/11/20/роберт-чайлдини-...

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

03.02.2012 в 16:54

Пишет  Anonim53:

What scientists are actually saying...


Так все и есть на самом деле

---

Снег, ветер, -20. Классно *_* Вот так бы бродил и бродил)

Кто там говорил "зима не будет"?)

---

Экономическое моделирование
Функция полезности, состоящая из трёх параметров - статуса, комфорта, свободного времени - максимизируются каждым индивидом. Считаем, что функция представляет собой сумму с коэффициентами.

Доход индивида можно считать прямо пропорциональным (24 - свободное_время), причём у каждого индивида свой собственный коэффициент пропорциональности.

Свободным считается любое время, не потраченное на возможность дополнительного потребления.

Любой предмет также имеет три параметра - стоимость, начальный статус, комфорт.
Статус предмета для человека тем выше, чем более статусные люди обладают этим предметом. Статус положительно зависит от стоимости предмета (? - возможно не стоит это вводить сразу - я ожидаю, что это будет следствием модели). Если предметом обладают люди с более низким статусом - статус предмета относительно человека также падает. Комфорт является постоянным параметром.
Предполагаю, что статус предмета в первом приближении не зависит от времени - эту зависимость даст сама модель.

Цена предмета определяется начальным статусом и максимальной выгодой. Спрос растёт с падением цены, падает
с уменьшением статуса предмета. Статус предмета отрицательно зависит от спроса у низкостатусных слоёв населения.

Комфорт от предмета при низких стоимостях положительно связан со стоимостью и статусом, но потом входит
в режим насыщения. Сверхсовременная суперкровать не обеспечивает уровень комфорта намного выше, чем просто
хорошая кровать.

Можно довести комфорт почти до предельных значений, оставив дополнительно немало свободного времени - следствие индустриализации.
Довольно простая экономическая модель. Не экономист я, да(

---

Злобно об Apple и Джобсе

Вообще-то, эта подборка статей анализаирует не Джобса. А плач по нему.

kramtp.info/news/18/full/id=18582

---

Учёные выяснили, что философия в основном состоит из воды.

---

Тест на различение ложных и искренних улыбок

www.bbc.co.uk/science/humanbody/mind/surveys/sm...

Мой результат - 14/20

---

Схему, заменяющую гиппокамп крысы, создали и протестировали на грызунах учёные из США. Испытания показали, что животных можно по желанию заставить запоминать те или иные действия, а также, что чип улучшает способности мозга.

Исследователи из университета Южной Калифорнии (USC) уже не первый год работают над созданием искусственного гиппокампа. В последней работе им помогали коллеги из университета Уэйк Форест (WFU).

На этот раз в своей статье, опубликованной в Journal of Neural Engineering, исследователи рассказали об электронной замене нейронной сети, формирующей долговременные воспоминания (long-term memory) у крыс – схеме, которая воспроизвела работу отдела мозга грызунов.В первой части эксперимента исследователи показали, что крыс можно научить нажимать левый либо правый рычаг для получения вознаграждения. Учёные вживили в мозг животных электроды, которые записывали взаимодействие участков гиппокампа, условно называемых CA3 и CA1.

Животное запоминает, какое действие приносит ожидаемый результат, благодаря взаимодействию этих отделов. В процессе обучения мозг трансформирует кратковременные воспоминания в долговременную память. Однако стоит медикаментозными способами отключить гиппокамп, как эта связь пропадает.

У натренированных крыс остаётся только кратковременная память. Дальнейшие опыты показали, что новую информацию они запомнить не в состоянии. «Они по-прежнему знали, что надо нажимать на рычаги, но о том, какой из них уже был нажат, они помнили лишь 5-10 секунд», — рассказывает профессор Бергер.

Затем по модели, записанной электродами, учёные создали электронный протез гиппокампа, копирующий взаимодействие CA3 и CA1. Вторая часть эксперимента показала, что когда грызунам внедрили устройство, в их мозге снова начала формироваться долговременная память.

Дополнительные исследования принесли ещё более поразительный результат: способности крыс с нормально работающим гиппокампом возрастали, когда в их мозг встраивали чип.

Теодор полагает, что в будущем техника, разработанная его командой, позволит заменить постаревший или повреждённый гиппокамп человека. Но для этого сначала нужно создать и испытать протез соответствующей части мозга для обезьяны.

Профессор уверен, в вопросе лечения гиппокампа гораздо больше преуспеют не медики-фармацевты, а биоинженеры. Впрочем, учёные, работающие с реальными, а не электронными участками мозга, – тоже преуспели во включении и выключении отдельных живых «схем» гиппокампа.

---

Клеточная печать

о том, как печатать на принтере живые ткани

- Доктор, я жить буду? — Спокойно, больной. Сейчас напечатаем вам новое сердце, и всё будет в порядке. Только вот драйвера переустановить надо, а то принтер чего-то барахлит. Да ещё картридж свежими клетками заправим. Через полчаса получите «моторчик» на замену.
Такой диалог может состояться гораздо раньше, чем вам кажется.
Во всяком случае, группа американских учёных уже научилась печатать с помощью переделанных старых струйных принтеров Hewlett Packard и Canon живые биологические объекты.
Старые модели принтеров использовались потому, что их относительно крупные отверстия распылителей не могли повредить клетки. Да, именно клетки использовались биологами вместо чернил.
Разумеется, для этого пришлось тщательно очистить картриджи от чернил обычных и несколько переделать конструкцию принтера. Да ещё потребовалось создать программное обеспечение для контроля над температурой, электрическим сопротивлением и вязкостью «живых чернил».
Столь необычный проект — плод сотрудничества Владимира Миронова (Vladimir Mironov) из медицинского университета Южной Каролины (Medical University of South Carolina) и Томаса Боланда (Thomas Boland) из университета Клемсона (Clemson University).
Точнее, на первое место нужно поставить Боланда, который придумал идею, начал исследование в своей лаборатории и увлёк им своего коллегу.
Вместе они доказали, что принтер способен с высокой скоростью наносить живые клетки на любую подходящую подложку.
Нечто подобное проделывали и ранее другие исследователи, пытаясь, например, наращивать слой за слоем кожу из культивированных клеток.
Только вот коллеги наших героев пытались осуществить это без использования струйного принтера. А он, как выяснилось, ускоряет процесс создания пласта клеток на много порядков.
Впрочем, печать «на плоскости» — лишь одна из сторон технологии, разрабатываемой, главным образом, для фантастической, как сейчас кажется, трёхмерной печати полноценных человеческих органов.
Здесь в качестве «бумаги» учёные предполагают использовать экзотический термообратимый гель, созданный недавно Анной Гатовска (Anna Gutowska) из тихоокеанской северо-западной национальной лаборатории (Pacific Northwest National Laboratory).
Этот материал при температуре ниже 20 градусов Цельсия является жидкостью, а при нагреве выше 32 градусов — затвердевает. И, конечно, он совместим с биологическими тканями.
Команда уже провела несколько экспериментов, используя легко доступные клеточные культуры, типа клеток яичника хомяка.

Экспериментаторы печатали на стеклянной основе множество последовательных слоёв геля и клеток, показав, что таким путём можно буквально поклеточно создавать трёхмерные биологические объекты.
Идея опирается на ряд простых фактов. Клетки, напыляемые принтером, через некоторое время сами срастаются. Тончайшие слои геля не мешают им в этом, и, в то же время, придают конструкции прочность до того момента, как всё будет закончено.
Наконец, после того, как искомая пространственная комбинация клеток достигнута, и они соединились между собой — гель легко удалить с помощью воды.
Авторы исследования полагают, что трёхмерная печать листов кожи, различных органов, вплоть до сердца — это путь, который сможет обеспечивать больного, нуждающегося в пересадке органа (или пересадке кожи после ожога), всем необходимым в кратчайшее время.
Разумеется, исходные клетки для культивирования «живых чернил» будут взяты от самого пациента, так что проблемы с отторжением быть не должно.
Заметим, выращивание органов из клеток пациента — горячая тема во многих лабораториях. Однако все существующие методы предполагают, что такое выращивание, если его и удастся осуществить (первые опыты с почками уже проводятся) — будет занимать многие недели. А это — риск для пациента не дождаться операции.
Принтер мог бы напечатать орган невообразимо быстрее. Кстати, очевидно, что сложные органы состоят из разного вида клеток. Как быть с этим? Очень просто, отвечают авторы идеи — ведь и в обычных принтерах предусмотрена многоцветная печать.
Так и здесь — в отдельные картриджи на печатающей головке нужно будет заправить разные клетки, и вперёд — компьютер будет наносить их слой за слоем в нужном порядке.
Прежде, чем эта технология придёт в медицину, исследователям нужно будет решить ряд проблем. Например — жизнеобеспечение клеток в глубине создаваемого органа.
Очевидно, это станет возможным, если принтер сможет создавать все его структуры, включая сосуды и капилляры. Весь орган должен быть напечатан в течение всего нескольких часов, и в новые слабенькие сосуды уже нужно подавать питательные вещества, кислород, иначе клетки погибнут.
Авторы полагают, что решат эту задачу. Для ускорения срастания клеток и укрепления молодых сосудов они предполагают добавить в «рецептуру» чернил белок-коллаген.
Попутно так будет развит и метод печати крупных сосудов, которые можно было бы использовать в хирургии на сердце.
По прогнозу учёных, путь принтеров, печатающих органы, от лаборатории в клиники займёт несколько лет. При этом принтеры можно будет проектировать уже с нуля, специально под эту задачу.



Оригинал

---

Хочется почитать о следующих вещах:

Статьи про:
а) нейроэлектронику - методы объединения живых нейронов и электроники в единое устройство / единый организм.
б) методы искусственного поддержания жизнедеятельности органов отдельно от целого организма
в) эксперименты по усилению коммуникации между животными
г) попытки увеличить эффективность человеческого общения и мышления
д) генетические модификации животных, расширяющие возможности (особенно - восприятия)
е) моделирование поведения сложных систем, простейшие случаи самоорганизации
ж) эволюционную психологию

Если буду искать - избранное постараюсь опубликовать здесь.

Ещё надо бы найти две книги А. Маркова про эволюцию человека.